针对不断曝光的各地保姆陪睡事件，上海市家庭服务业行业协会正在草拟的家政合同条款规定“不得安排保姆与异性同龄人同居一室”。很多家政公司都认为，禁止“保姆陪睡”的条文将是一纸空文。——《新闻晨报》
禁止条款是对保姆的保护
从事家政行业的保姆，相对于中介机构、雇主而言，是社会的弱势群体，相信谁都不会否认这一点；而保证住家保姆的睡眠、休息时间以及其食宿，是住家保姆应得的基本权利。舆论争议的是，拟订合同中“不得安排保姆与异性同龄人同居一室”的条款到底是否具有操作性？如果把话题扩展一些，我想先反问两个问题：您认为有必要在相关法律中规定“带薪休假”么？那么就目前而言，您觉得“带薪休假”的实施是否有效？恐怕大部分公众的答案是，前者是有必要的，而后者的效果到底如何，想必是要具体问题具体分析了。
为什么要举这个例子，我们知道“带薪休假”的规定，在法治层面上，它体现的是一种尊重劳动者的权益，并与国际通行做法接轨的理念。而家政行业的这个拟订合同也是如此，它是在做出一种姿态，而这种姿态的重要性在于，它是站在保护保姆的立场，明确地告诉中介机构、雇主，应该给予保姆什么样的权利，给予她们什么程度上的基本保障。
我们现在大可以谈，这个拟订合同的基本概念还没界定清，可操作性还有待论证，但试想一下，如果合同里根本就没有禁止“保姆陪睡”的条款，那么，您能认为这个拟订合同就是完善的么？而事实上，有着这样的禁止条款，体现的是法治理念的进步，而这是可贵的第一步；第二步才会涉及具体如何操作，如果连第一步都没有，是不是才更显悲哀呢？ 来源:天津网--每日新报 王海越
